👀Дал другу взаймы 700 тыс., а тот вернул и подал в суд
20 лет общения, совместные воспоминания, доверие… и один иск на 820 тыс. рублей. Именно во столько оценил дружбу мужчина по имени Алексей. Он взял взаймы у своего друга Виктора 700 тыс. руб. на покупку авто. Потом вернул деньги.
Прошел год и Алексей обратился в суд с требованием взыскать со своего друга Виктора сумму якобы ошибочного перевода. Причина — он, по его словам, перепутал адресатов в телефоне. У него был брат Витя и друг Витя, и деньги ушли не туда.
Только вот нюанс — до этого они заключали договор займа. А “друг” попытался взыскать не только 700 тыс., но еще и 120 тыс. руб. неустойки. Фееричная история.
Как все было
После возврата долга Алексей попросил вернуть ему экземпляр договора — по его словам, для спокойствия. Ну, типа, я теперь тебе ничего не должен. Виктор согласился — не видел тут ничего такого, ведь долг реально погашен.
Но спустя год ошарашенный мужчина узнал о судебном иске от якобы друга, который показал свое истинное лицо. Алексей утверждал, что никаких договоренностей не было, а перевод — ошибка. Якобы Алексей хотел перевести деньги через СБП своему брату, которого зовут так же. Но ошибся, а деньги ему, бедному не вернули.
Вот только этот тип не учел, что его бывший друг перед возвратом расписки сфортографировал ее. И потом попросил у суда экспертизу почерка.
Что говорит закон в таких ситуациях?
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса, неосновательное обогащение — это получение имущества или денег без установленных законом или сделкой оснований. Но если была сделка, то никакого обогащения быть не может.
В суде Виктор представил фото договора займа, написанного рукой истца. И также предоставил доказательства того, что фото сделано в день передачи денег. Представитель Алексея пытался отклонить экспертизу, якобы почерк по копии исследовать нельзя.
Однако другая сторона напомнила о решении Верховного суда, который разрешил экспертизу копий документов еще в 2017 году. Судья с таким доводом согласилась, экспертизу назначили.
Проигравшей стороне было нечем крыть
Истец на экспертизу не явился. Суд посчитал это уклонением и признал существование договора доказанным. А еще дата перевода за 5 дней до срока займа совпадала с условиями соглашения. Суд указал, что наличие перевода и отсутствие иных доказательств исполнения обязательства подтверждает факт возврата займа, а не ошибочного перевода.
Суд отдельно подчеркнул: справка из банка лишь подтверждает факт перевода, но не говорит о его основании. А доказательства Виктора убедили суд в добросовестности ответчика.
Это важное напоминание: всегда сохраняйте копии договоров, даже если возвращаете оригинал. Сфотографируйте и не удаляйте фотку.
И да, я продолжаю советовать вообще не давать в долг такие крупные суммы друзьям и родственникам. Исключение — когда речь идет о жизни и здоровье. Поверьте, даже самые близкие отношения могут разрушиться из-за проблем с деньгами взаймы. Лучше давать в долг только ту сумму, которую не жалко потерять. То есть совсем немного.
А вот тут я писала про другую прекрасную историю, когда девушка взяла кредит вместо друга и потом разгребала кучу проблем.
#фондовый_рынок #биржа #аналитика #котировки
Популярное
Предыдущие новости
